多地成立保证保险共保体，服务建企出实招！

在各省全面推进工程保证保险的进程中，各地共保体的成立是其中颇为亮眼的环节。

共保即共同保险，即由两个或两个以上保险公司组建保险共保联合体，共同承保同一笔保险业务的模式。我国保险市场中，这一模式最早在航空意外险领域出现。

1997年10月1日实施的由国内13家保险主体签订的《全国保险行业公约》明确：“对某些特殊业务可采用联合共保的方式。”

1997年成立的航天保险联合体和2000年成立的核共保联合体，由国内各保险公司组成共同体承保高风险保险项目，是中国保险业走上共保之路的典范。

共保联合体的建立，既解决了市场容量问题，如深圳首创航意险共保体目的之一就是为了避免保险主体增加可能引发的价格战；又降低了对外部市场的依赖，高风险项目无需寻求国外保险公司的支持，而可以联合国内保险、再保险市场的所有技术力量共同承保。

工程建设领域也于本世纪初引入了共保体模式。

2006年5月，上海建交委和上海保健局联合出台了《关于推进建设工程风险管理制度试点工作的指导意见》，要求在建设工程中建立风险管理制度，即落实“共同投保、共同保障、共同控制、相互制衡”。

其中，共同保障强调“由保险公司及其委托的风险管理机构共同对建设工程进行安全质量风险管理，共同保障工程安全和质量，并按保险合同约定对出险给予及时理赔。”

2008年开工的上海地铁13号线一期工程，便是“共同投保”的典型：由于该项目工程大、工期长，保险金额巨大、风险较高，因此是由四家具有相关资质的大型保险公司共同承保该工程的工程保险。该共保体委托第三方工程风险咨询机构对现场工程风险进行管理，保险公司再通过内部管理对全程风险进行控制。

另外2008年太平洋产险上海分公司与上海市建设投资开发总公司合作的威宁路苏州河桥梁新建工程项目中，保险公司和风险管理机构也共同为该项目开具了工程质量潜在缺陷损失保险（IDI）。

早年共保体在工程保险和工程质量潜在缺陷保险中的实践，为工程保证保险共保体的迅速落地奠定了经验基础。

2共保体在工程保证保险中的应用

2014年开始，工程保证保险逐渐在全国各省落地。作为工程保证金的替代方案，保证保险显著降低了企业的资金压力，但与此同时也对保险公司的风控能力提出了新的要求。

2015年，浙江省宁波市人民政府金融工作办公室等五部门印发《关于开展建设工程综合保险试点工作的通知》，首次提出：项目试点期间，由一家保险机构牵头，联合数家保险机构组成保险联合体，负责建设工程综合保险的市场调研、产品研发、承保理赔、风控流程的制定以及险种的推广运行。

2017年，浙江绍兴、四川乐山等城市相继组建起了本市的工程保证保险共保体。

以四川乐山为例。在工程保证保险试点期间，中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司牵头，作为首席承保人，会同乐山当地的另外三家保险公司组建成了“乐山市建设工程保证保险共保体”。不仅如此，乐山还聘请了第三方专业技术管理机构，与共保体共同负责乐山地区建设工程保证保险的市场调研、产品研发、承保理赔、风控流程的制定以及险种的推广运行。

同样自这一年开始，越来越多省市（如青海、广西、遂宁、台州等）将共保体模式写进了本地区的工程保证保险推进政策中。

（来源：广西省住建厅《关于鼓励建筑业企业采用建设工程保证保险的通知》）

目前，全国已有24个省份发文鼓励建设工程保证保险在本地区的落地，其中的大多数，也在文件中提出可采用共保体这一模式。

由政府引导，一家牵头，数家参与，引入第三方专业机构参与风险管理的共保体模式，能为建设工程保证保险带来如下益处：

据中国人保乐山分公司副总经理的彭海涛介绍，共保体这种模式主要是吸取前几年担保市场对民工工资进行担保的混乱无序状况的深刻教训，防止多家保险公司无序竞争而造成管理失控，“我们是收益共享，风险共担。”

共保消除了恶性竞争，帮助保险公司将重心从承接业务转移至风险防控上。与此同时，更大规模的数据总结和分析，也能帮助共保体建立较为可靠的风险控制模型。

共保体不仅能更好地规范市场行为和避免不当竞争，还可以使投保企业享受统一、规范、高效服务。一般而言，在共保体中，首席承保人负责统一收取保费、出具保单、负责处理赔案、面对客户提供服务；其他共保方按承保份额比例收取保费并承担风险和分摊赔款。

这一模式便于统一业务承保流程，包括保险条款和费率范围，风险审查标准、风险控制标准和风险处置，赔付和追偿都能够得到最大程度的统一。有利于建筑企业信用评价体系的建设

据中国人保乐山分公司副总经理的彭海涛介绍，共保体在组建过程中已对乐山所有建筑企业及入乐二级以上企业进行了分类评估，风控机构已建立动态资信数据库，搜集涵盖市场主体各方的资产负债情况、纳税情况、银行信用状况、履约记录、业绩及司法记录等信息，根据这些数据完成对市场主体各方的信用评分、评级。

共保体通过把有不良行为的保险公司及时清出共保名录，能够有效遏制建设单位、施工企业的违约行为，将在行业内构建“守信激励，失信惩戒”的良好环境。

总的来说，共保体的应用，不仅能更好地防范和化解工程风险，保障工程的质量和安全，而且有利于建立良性的建设工程信用体系。

与此同时，部分地区选择了自由竞争的保证保险模式。这种模式较易促进市场竞争，但也容易引起市场乱象。对于试点初期的工程保证保险领域而言，共保体无疑是更稳妥的选择。也期待更多地区在共保体的助力下，早日构建起良性的工程保障体系。